|
effective · enabler
 |
|
от литреса пришло письмо про распродажу рассказов Конан-Дойла с темой "Элементрано, Ватсон!" |
 |
|
я не знаю, требовал ли вице-президент ГазпромБанка Александр Шмидт от своего водителя нарушить ПДД и оставить место ДТП зато точно знаю, что некто, ведущий от его имени блог не просто ведет себя как мудак, но и при пособничестве своего коллеги, вице-президента Сальникова А.В., значительно ухудшил репутацию ГазпромБанка, который теперь сделался широко известен, как сборище людей, лишенных совести и представлений о морали, противопоставляющий себя согражданам и обществу, с низким уровнем профессионализма (и даже, хм, грамотности). |
 |
|
Новую книгу Валерия Панюшкина можно рекомендовать в качестве обязательного чтения двум категориям читателей: иностранным студентам, изучающим российскую культуру, и юристам, ведущим в судах любые дела отечественных предпринимателей. Первая книга из этого цикла называлась «Код Горыныча» и рассказывала о том, почему русский бизнес полон такого сказочного свинства (читатели «Ведомостей» знакомились с ее главами самыми первыми в одноименной колонке). Код к национальным особенностям предпринимательства Панюшкин искал в народных сказках. По собственному признанию писателя, эту идею ему подбросил банкир Михаил Фридман. Теперь же издательство «Альпина паблишер» выпустило вторую книгу — «Код Кощея. Русские сказки глазами юриста». Эта целиком посвящена особенностям российского правосознания. Главный вывод, который Панюшкин сделал из внимательного знакомства с фольклором, формулируется в главе «Обратная сила справедливости, или Сколько стоит икона». Цитирую: «Современный юрист с ума бы сошел, случись ему работать в русской сказке и разбирать там какой-нибудь хозяйственный спор или трудовой конфликт». Конец цитаты. Однако усилия Панюшкина по юридическому анализу сказок комичны только на первый взгляд. Именно в фольклоре отражается то первичное народное мироощущение, которое должно лечь в основание законодательства, чтобы суды воспринимались справедливыми. В XIX столетии, когда собиратели записали большую часть народных сказок, ситуация была совершенно иной: в народном сознании — одни принципы права и справедливости, а в законах и судопроизводстве — другие. С тех пор изменилось многое, но главное осталось. «В разных сказках, — пишет Панюшкин, — тяжущихся (т. е. вступивших в тяжбу, стороны судебного процесса. — “Ведомости”) взвешивают, полагая, что прав тот, кто тяжелее. В них стреляют из лука, полагая, что виновный умрет, если пронзить его стрелой, а невиновный выживет. И всякий раз судопроизводство абсурдно, а решение верно». Потому что правосудие русской сказке неизвестно, а справедливость — вынь да положь. Откуда она, справедливость эта, возьмется — никто из героев не знает. Никакая Царевна-лягушка, никакой Кощей Бессмертный — никто за справедливость не отвечает, никто путей к ней не ведает, все ее хотят, но — тоже по сказочной формуле: «Пойди неведомо куда, принеси незнамо что». Судя по стенограммам заседаний Высокого королевского суда Лондона (да и Басманного суда Москвы), в этой-то чудной сказке мы с вами до сих пор и существуем.
|
 |
|
я считаю, что министр культуры мединский - это очень хорошо. человек по-настоящему, нутряно дикий, некультурный, с дурацкими завиральными идеями, аморальный - это ровно то, что и надо. специалистам по отсосу с заглотом будет где развернуться, а люди с совестью утратят большую часть легитимации сотрудничества с властными органами. так что культуре станет лучше. она станет устойчивее. это ли не успех? |
 |
|
|
 |
|
Дорогой Ллео, мне ужасно приятно, что, как это часто бывает, мы с тобой на многие вещи смотрим одинаково. Я тоже не люблю пидарасов. Я бы их не только на работу не брал, я бы с ними предпочел не знаться, не здороваться, ходить разной стороной улицы и редко-редко слышать об их жизни. При этом, конечно же, пидарасами я считаю не тех, кто вступает в однополые отношения. Пидарасом я, дорогой Ллео, считаю, например, редактора, который торгует за мелкий прайс в розницу честным именем приличных писателей. Ему "финансирования" насыпали на фашизм лайтовый, он его и производит. А что в стране ни свобод, ни понимания нужности свобод, ни терпимости друг к другу, чуть что - друг другу в рожу, - так это ничаво. На собственное думание о жизни ему в кормушку ничего не сыпали. Полагаю пидарасом заштатного попика, бегающего в монашеском платье по попойкам. Вот все как-то зацепились за сумасшедшую бабушку-генерала на параде - так это, в общем-то примерно то же самое, только погаже с поправкой на физическое здоровье и возраст. И отдельно - безымянно, скопом, - считаю пидарасами тех, кто отличного писателя неблизких мне социальных воззрений Юру Бурносова норовит писать через "у", Бурнусовым. Не списывай у пидарасов, дорогой. По существу же произошедшего, хотелось бы вот что еще заметить. Как и Фаина Раневская, я считаю, что "каждый волен распоряжаться своей жопой, как ему хочется". Но со стороны, вчуже, не могу не выразить своего изумления вполне разумными, самостоятельными людьми, готовыми залихватски и толпой подставлять свою первому попавшемуся Рахамиму Яшая-оглы. Наверное, не понимаю в этом чего-то. Ну, вам хоть понравилось? |
 |
|
| Май. 12, 2012|07:35 am] | Ошибаться нам нельзя. Стоило с легкой руки сайта КПРФ нам всем запостить видео того, как омоновец на Болотной бил ногами якобы беременную женщину, как тут же выяснилось, что это не беременная женщина, а какой-то парень. Тут же поднялся вой... точнее вонь: вот они, фальсификаторы от оппозиции, как всегда, врут и не краснеют.
Как будто парня бить ногами можно.
Хочу напомнить о подвигах этих джентльменов, которые, видите, не могут обидеть женщину. Парня - могут, женщину - ни-ни!
  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  |
Ребята, сделайте перепост пожалуйста. Распостраняйте эти фотографии. |
 |
|
Может ли левым быть стыдно в принципе? Обычная, традиционная ситуация, которую и ныне пытаются воспроизвести многие ( вот Кантор, например) - левые стыдят правых, а те стыдятся. То есть сторонники насильного всенародного счастья взывают к тому, что в любителях частной собственности и индивидуальной свободы считается зашитым по умолчанию. Стыд по умолчанию признается соприродным буржуазности. Опыты скрещивания лево-правых идеологий (Перон, Путин, Пиночет) показывают, что при гибридизации стыд не передается: даже незначительная прививка левизны и государственного патернализма немедленно делает политика образцом бесстыдства. Но все-таки, если вернуться к исходному вопросу: бывает ли левым стыдно? Видел ли кто-нибудь стыдящегося (а не стыдящего) левого? Не могу себе представить. |
 |
|
Разговариваю по второму каналу про Госкомдурь.
|
 |
|
Полночи снилась - на мучительном повторе, как при монтаже - публицистическая передача про В.В.Путина и его Транс-Сибирскую корпорацию. Про то, что Москва примет, конечно, президента, которому будут напрямую подчинены богатства недр. И бесконечно, бесконечно крутился повторяющийся слоган: "Нормальный президент. А кто не будет брать - отключим газ" Posted via LiveJournal app for iPad. |
 |
|
мудрый Чибис произвел блогерское расследование и выявил удивительное событие в деле поэтического перевода и занимательного книгоиздания мы обрели нежданно гения, способного за два года перевести "все стихи Сафо, « Песнь песней», золотые стихи Пифагора, гаты Заратустры, изречения семи греческих мудрецов, орфические гимны – полностью весь свод, известный на сегодня, некоторые египетские гимны из «Книги мертвых», полный свод рубаи Хайяма". цитата приводится по собственному интервью гения, переводчицы Ирины Евсы. после этого странно ли было обнаружить, что Ирина замахнулась и на Вильяма нашего Шекспира? нет, решительно не странно. Чибис и обнаружил. читать сперва тута потом тут. офигевать по месту жительства. теперь формальности: во-первых, я, Александр Гаврилов, один из создателей анти-премии "Абзац", прошу оргкомитет принять от меня выдвижение Ирины Евсы персонально на анти-премию в номинации "Худший перевод". я понимаю, что в выдвижении содержатся приметы contradictio in adjecto (ибо работа Ирины Евсы не является переводом), меня утешает только то, что первым это сделал не я, а издательства ЭКСМО, АСТ и другие. во-вторых, мне хотелось бы понять, кто может по российскому законодательству преследовать разбойные действия Ирины Евсы судебным порядком. Люди! граждане! Миронов! как хватить евсу ухватом? в-третьих, я-то, честно говоря, полагаю, что не Ирина Евса была инициатором этого позорного разбоя, а издатели, настроенные не платить дорого наследникам классических переводов, а платить дешево безвестной евсе. разумеется, ничего такого я не знаю, а высказываю такое вот свое оценочное суждение. мне также кажется (вообще, из общих предположений, не настаиваю на этом), что следы этого стыдного умысла в действиях издательств можно обнаружить. вот про это - второй вопрос: можно ли это как-то зафиксировать и отсудить у издателей денег, чтобы колеегам их было неповадно? очень бы этого хотелось PS кстати, портрет Ирины Евсы обнаруживается на ozon'e - например, в самом низу этой странички, между Уильямом Шекспиром и Михаилом Кузминым |
 |
|
Наконец выложили февральскую лекцию Ирины Левонтиной в Политехническом. Вообще, весь цикл в лектории ПМ был очень вдохновляющий. Кстати, напоминаю, что у тех, кто смотрит наши лекции только сейчас, все равно есть возможность задавать вопросы всем финалистам "Просветителя" вот тут, на сайте премии, в разделе "Спроси у Просветителя". Граждане уже спрашивают. Завтра, если господу будет угодно, начнем выкладывать первые ответы Оригинал взят у prosvetitel_ru в Ирина Левонтина. Лекция «Язык как инструмент эволюции».Лекция Ирины Левонтиной «Язык как инструмент эволюции» 21 февраля 2012 Лекторий Политехнического музея
Действительно ли каждый язык отражает особое видение мира? Отражает или формирует? Закрепленное в нашем языке представление о мире пришло из глубины веков и остается неизменным - или сформировалось не так давно и активно меняется? Кто меняет язык? Что изменилось в русском языке за последнее время? На эти и другие вопросы ответила в своей лекции кандидат филологических наук, старший научный сотрудник Института русского языка В.В.Виноградова РАН, финалист премии сезона 2011 и автор книги "Русский со словарём" Ирина Левонтина.
|
 |
|
Оригинал взят у prosvetj в Они нас видят и слышат, просто не любят и за людей не считаютУ меня теперь есть новый знакомый, зовут его Анатолий Байдак. У Анатолия есть сын Миша, ему два года и девять месяцев. 12 апреля жена Анатолия гуляла с Мишей в парке Сокольники. Весна, фонтан, площадь у фонтана - тусовочная зона для малышей с мамами, кто-то мелом на асфальте рисует, кто-то занимается важными малышовыми делами, гармония, в общем. А в парке ездит паровозик, весь красивый, называется - веселый паровозик. Однако в этой истории он "веселый" в жутких кавычках. Итак, Миша садится на корточки и рисует мелком. Мама присматривает за Мишей. Паровозик бесшумный, совсем. И вот он едет по фонтанной зоне парка и наезжает на малыша. Миша от толчка бампера паровоза падает звездочкой на асфальт, а водитель паровозика не видит его и едет дальше. Увидевшие этот бред люди начинают кричать, чтоб водитель остановился - и он останавливается правым колесом на груди Миши. У Миши - внутренние повреждения, ссадины на лице, левая рука - вообще одна сплошная ссадина, сорваны ногти, подозрение на разрыв уретры, кровоизлияние в глаз - и шок, жуткий шок малыша, попавшего под паровозик. Детский, милый, веселый паровозик. Отец Миши - совершенно адекватный, собранный, серьезный парень, который это дело просто так не оставит, у него - свидетели, мамы, которые гуляли в парке со своими детьми и до сих пор не могут оклематься от шока. Мише, дорогие все, повезло, как сказал врач из детской клинической больницы святого Владимира, куда его привезла после происшествия мама. Он только плачет при виде чужих людей, врачей, при виде машин - тоже. Ситуационный невроз, но жив, жив, и рентген и УЗИ не подтвердили страшных предположений. Мишу надо увозить из Москвы в санаторий, чтоб он какое-то время не видел машин, города и так далее. Чей паровозик? А частный. Владельца паровозика тоже зовут Анатолий, и этот самый Анатолий, после того, как отец Миши написал заявление в администрацию парка и в полицию, позвонил, снизошел. Администрация парка - ни гу-гу. Ни звонка, никакого предоставления документов, согласно которым паровозик ездит в парке Сокольники по какому-то маршруту. Вообще никакой активности, мол, с ребенком порядок, что вам еще нужно? Но владелец паровозика на то и частный предприниматель, он предпринял частные шаги - предложил отцу малыша аж 20 тысяч - и разбежались, мол. Ну, потом сумма возросла, потом еще возросла, а потом Мишиному папе позвонил папа владельца паровозика. С угрозами. Мол, забирай семьдесят тысяч - и хорош, ясно? Твоя жена за ребенком не следила, он ехал на самокате и врезался в паровозик сам. А у нас сезон начинается, не мешай, бери бабки - и хватит с тебя. Двухгодовалый лихач на самокате, прелестно. Врезающийся в паровозики, вот же диверсант! Только что Анатолий мне сказал, что отец нашего частного предпринимателя позволил себе высказаться в духе "твоя жена за ребенком не следила, а стояла и пялилась на армяшек в это время!". Это омерзительно и... привычно. И мне от этого хуже всего, я знаю эту вывернутую логику некоторых наших людей, знаю и ненавижу. Администрация парка молчит, владелец паровозика подключил папу с аргументами из начала девяностых, паровозик по-прежнему ездит по парку - сезон же. Отец Миши говорит следующее - деньги стоят на тридцатом месте, ему нужно, чтобы паровозик перестал быть веселым, довольно того, чтобы он гарантировал безопасность всем детям в парке Сокольники. Должно быть разбирательство, не только судебное, но и административное. Слушайте, на этот парк выделено 3 миллиарда бюджетных денег, так, на минуточку. Часть бюджета уже освоена, хотя Сокольники не выглядят как то место, куда уже вложили много средств. Мы ж всегда знаем, сколько выделено, а вот как освоено - можем лишь догадываться. Судя по ситуации с Мишей - освоено в привычном нам ключе. А то, что никто из администрации парка даже не позвонил и не извинился - опять же унылая, привычная нам логика. Я не хочу, чтоб так было. Мишин папа не хочет, чтобы так было. Мамы, гулявшие в парке с детьми, не хотят, чтоб так было и готовят групповое заявление в полицию по факту наезда на малыша, которое они видели своими глазами. Мне не нравится, дико не нравится этот водораздел: они - решают и снисходят, мы - молчим и терпим. Молчим и терпим. Молчим и терпим. Так нельзя. И так не должно быть. Не в моей стране. Не в моем городе. Нет. И - да. Я прошу перепоста. Только что моего приятеля, который тоже пытается поднять эту тему, отфутболили несколько СМИ. Мол, тема мелкая да и ругаться с администрацией тоже, знаешь, как-то неохота. Они нас не считают за силу, способную что-то решать и на что-то влиять. Я думаю, что администрация парка Сокольники как минимум должна оплатить лечение Миши Байдака. Компенсировать шок родителей деньгами, да-да, деньгами. Извиниться. Официально отписаться, что предпринято, чтобы в дальнейшем такого больше не повторилось. И разобраться с частным предпринимателем. Не по понятиям, а по закону. ПО ЗАКОНУ. P.S. Ребят, пост в топе, прошу вас не обращать внимания на неадекватов в комментах, давайте по делу, ладно?  Вот так выглядит паровозик, чьи хозяева волнуются за безопасность детей, а, следовательно, за успех своего бизнеса. |
 |
|
История про бессмысленное и беспощадное содержание под стражей барышень из Пусси Райот всколыхнула всех - от экономистов (девки в клетке оказались на первой странице Financial Times и разом спалили все усилия наемных хвалителей инвестиционного климата) до заштатных политтехнологов, наперебой предлагающих ныне писькобунт в качестве инструмента любым нанимающим сторонам. И мерным гудом, как благовест, со всех сторон поднимается "Требуем секуляризации!", "долой засилье попов!", "мы хотим жить в светском государстве!". Юрий "Осторожно, религия" Самодуров публикует статью такого животного уровня глупости и агрессивности, что, изменяя всем своим правилам, даже ссылки на нее давать не буду. Откликаясь на нее в твиттере, либертарианский издатель Харитонов возопляет в защиту немедленной секуляризации, а на осторожные возражения припечатывает оппонентов: "я вас понял. сначала всем учить закон божий, а уж потом Доукинза читать. не понял - зачем". Еще бы - такого, кажется, и никто бы не понял. Беда только в том, что мы живем в совершенно, до самой нутряной нутри светском государстве. Что у нас церковь по закону отделена от государства. Что у нас нет законных преференций ни у одной не то, что религии, а даже и деноминации. Как же так выходит? Государство светское, секуляризация полная, а пусьбарышни в темнице, покуда чиновники-подсвечники мерно шествуют всем телевизором ко кресту (спасибо, что не к чаше). Чтобы было немножко понятнее, я попросил бы всех обратиться на несколько месяцев назад, когда футбольные фанаты и ультраправые ходили приступом на Кремль и требовали повздергивать всех кавказцев на фонарь, а либералы трепетали. Тогда говорили правильные слова: нельзя избирательно лишать прав граждан России, нельзя казнить за национальную принадлежность, но можно (и необходимо) требовать исполнения законов, независимого и строгого. Кавказец в себе не плох и не хорош заведомо, но плох и подсуден мент для нас, который отпускает возможного преступника без суда и следствия, который приватизирует государственный ресурс. Сегодня странно было бы не повторять тех же слов. Не попы держат пиздобунтарок в темнице - у них нет своих темниц. Не церковь затягивает следственные мероприятия - у нее нет и не может быть своих следователей. Не Символом Веры определят вину ярколосинных акционисток - но Административным кодексом (а если дураки - то Уголовным). Невозможно секуляризовать государство, в котором нет ничего церковного. Если все решения всей государственной машины есть лишь бумажная декорация, неловко намотанная на капризы лысоватого царька, то уж определитесь в своих желаниях - хотите ли вы секуляризовать Путина или добиться от органов государства исполнения норм закона. Как ни примись, адресат вашей досады - не в Церкви и не в церкви. PS. Отдельно в этой истории доставляет, конечно, дискурс, цельнотянутый у Павки Корчагина, за вычетом разве махры в куличи. Это снова меня возвращает к давно мною думаемой мысли о том, что все вопросы, вместо ответов на которые русские предпочли устроить революцию - все эти вопросы, от городского водоснабжения до социальной политики, от формулы общественного согласия до обеспечения свободы совести - все эти вопросы остались вморожены в сугробы истории, а теперь, по ростепели, оказались перед нами в том же самом виде, с теми же самыми тезисами, с теми же точно недообсужденными позициями, что и в прошлый раз. Это плохо, граждане. Надо бы новым хотя бы языком обрасти, если уж не с актуальной картиной мира сверяться. Posted via LiveJournal app for iPad. |
 |
|
плохая им досталась доля построить город в чистом поле ПОМОЖИТЕ, ЛЮДИ ДОБРЫЕ!! (хотя бы репостом)
|
|
|